Das Museum Folkwang zeigt Gustave Courbet als Maler, Rebellen und frühen Meister der Selbstinszenierung. Im Zentrum einer hervorragend kuratierten Ausstellung steht ein Bild, das bis heute provoziert – und gerade deshalb erstaunlich natürlich wirkt.
Es gibt Bilder, die kennt man lange, bevor man ihnen zum ersten Mal tatsächlich gegenübersteht. Man kennt ihren Titel, ihre kunsthistorische Bedeutung, die Debatten, die sie ausgelöst haben. Man glaubt, schon zu wissen, was man sehen wird.
Und dann steht man davor.
So ging es mir 2017 im Musée d’Orsay in Paris mit Gustave Courbets Gemälde „Der Ursprung der Welt“. Das Bild aus dem Jahr 1866 zeigt den Unterleib einer unbekleideten Frau in einem radikal engen Ausschnitt. Kein Gesicht, keine erzählerische Umgebung, keine mythologische Verkleidung. Der Blick fällt unmittelbar auf das weibliche Geschlecht.
Was mich damals beeindruckte, war jedoch nicht die vermeintliche Provokation. Es war auch nicht jene pornografische Wirkung, die dem Gemälde bis heute von manchen Betrachterinnen und Betrachtern zugeschrieben wird.
Mich beeindruckte seine Natürlichkeit.
Nun hängt das Bild im Museum Folkwang in Essen. Und auch bei der zweiten Begegnung blieb genau dieser Eindruck bestehen.
Ein Körper, der nicht optimiert erscheint
Wir leben in einer Zeit, in der Körper beinahe ununterbrochen bearbeitet, korrigiert und normiert werden. Haut wird digital geglättet, Körperformen werden angepasst, Haare entfernt, Gesichter gefiltert und vermeintliche Makel unsichtbar gemacht. Selbst dort, wo Nacktheit öffentlich allgegenwärtig scheint, begegnen uns häufig keine natürlichen Körper, sondern ästhetisch optimierte Oberflächen.
Vor diesem Hintergrund wirkt Courbets Bild fast überraschend gegenwärtig.
Natürlich ist auch „Der Ursprung der Welt“ eine Inszenierung. Die Körperhaltung, das Licht, die Stoffe und vor allem der Bildausschnitt sind bewusst komponiert. Auch das Modell entsprach vermutlich bereits einem bestimmten zeitgenössischen Schönheitsideal. Das Gemälde ist keine dokumentarische Aufnahme eines zufälligen Augenblicks.
Und dennoch wirkt der dargestellte Körper nicht geglättet oder beschönigt. Haut, Körperbehaarung, Volumen und Haltung besitzen eine sinnliche, beinahe greifbare Gegenwart. Der Körper wird nicht als abstraktes Ideal gezeigt, sondern als Körper.
Die Bildbeschreibung des Museums Folkwang findet dafür eine ausgesprochen treffende Formulierung: Courbets Darstellung ziele weniger auf wissenschaftliche Genauigkeit als auf „sinnliche Präsenz“.
Genau darin liegt für mich die besondere Stärke des Bildes.
Kein mythologisches Alibi
Nackte weibliche Körper waren in der europäischen Kunst des 19. Jahrhunderts keineswegs ungewöhnlich. Sie benötigten jedoch häufig eine kulturelle Rechtfertigung. Die dargestellte Frau war dann eine Venus, eine Nymphe, eine mythologische Gestalt oder Teil einer historischen Erzählung.
Der Körper durfte nackt sein, solange er vorgab, etwas anderes zu sein als ein tatsächlicher Körper.
Courbet verzichtet auf dieses Alibi.
Keine Göttin erklärt die Nacktheit. Keine Legende lenkt von ihr ab. Keine Handlung gibt dem Blick eine vermeintlich höhere Bedeutung. Das Bild konfrontiert uns direkt mit dem menschlichen Körper und mit unserer eigenen Reaktion darauf.
Gerade deshalb lässt es sich nicht bequem betrachten.
Man kann es erotisch finden. Man kann sich davon abgestoßen fühlen. Man kann darin eine Objektivierung erkennen oder eine Befreiung von falscher Scham. Wahrscheinlich liegt seine anhaltende Wirkung gerade darin, dass keine dieser Deutungen das Bild vollständig erklären kann.
Ein pornografisches Bild?
Dass „Der Ursprung der Welt“ eine erotische Dimension besitzt, lässt sich kaum bestreiten. Das Gemälde entstand als Auftragsarbeit für den osmanischen Diplomaten und Kunstsammler Halil Şerif Pascha, auch Khalil Bey genannt, der eine bedeutende Sammlung erotischer Kunst besaß. Das Bild war zunächst nur einem kleinen privaten Kreis zugänglich und wurde zeitweise hinter einem Vorhang aufbewahrt.
Seine Entstehungsgeschichte gehört deshalb zwingend zur Einordnung.
Trotzdem halte ich es für falsch, das Werk auf Pornografie zu reduzieren. Es zeigt keinen Geschlechtsakt, keine erkennbare Verführungsgeste und keine Person, die bewusst Kontakt zum Betrachter aufnimmt. Die dargestellte Frau schaut uns nicht an. Sie bietet keine Rolle an, in die wir bequem eintreten können.
Das Bild ist explizit, aber nicht eindeutig.
Seine malerische Qualität sorgt zudem dafür, dass man nicht nur das Motiv sieht. Man betrachtet Licht, Haut, Stoff, Schatten, Körpervolumen und den Auftrag der Farbe. Das Sexuelle verschwindet dadurch nicht. Es wird aber Teil einer umfassenderen körperlichen und malerischen Erfahrung.
Der berechtigte feministische Einwand
Die feministische Kritik an dem Gemälde sollte man dennoch nicht vorschnell beiseiteschieben.
Der enge Ausschnitt entzieht der dargestellten Frau jede individuelle Identität. Wir sehen weder ihr Gesicht noch ihren Blick. Wir erfahren nichts über ihre Persönlichkeit, ihre Gedanken oder ihre Zustimmung. Sie kann den Blick des Betrachters nicht erwidern.
Das Museum Folkwang benennt diesen Punkt in seiner Bildbeschreibung ausdrücklich und ohne Umwege.
Der Körper wird fragmentiert. Ein Mensch wird auf einen Ausschnitt reduziert. Der Künstler, der Auftraggeber und der ursprüngliche Besitzer waren Männer. Damit steht das Bild unzweifelhaft in einer Kunst- und Gesellschaftsordnung, in der Männer über Geld, Öffentlichkeit, Autorschaft und den betrachtenden Blick verfügten.
Diese Kritik ist berechtigt.
Sie führt aber nicht zwangsläufig zu einem abschließenden Urteil über das Bild. Denn auch feministische Perspektiven sind nicht einheitlich. Die offene Darstellung der Vulva kann ebenso als Sichtbarmachung eines Körperbereichs verstanden werden, der zugleich begehrt, kontrolliert, beschämt und gesellschaftlich verborgen wird.
Hinzu kommt der Titel: Das weibliche Geschlecht erscheint nicht nur als erotisches Motiv, sondern als Ursprung des Lebens.
Auch diese symbolische Aufladung kann kritisch hinterfragt werden, weil sie Weiblichkeit mit Fortpflanzung verbindet. Sie kann aber ebenso als radikale Aufwertung eines lange verdrängten und tabuisierten Körperbereichs gelesen werden.
Das Entscheidende ist: Das Bild hält diese Widersprüche aus.
Es entstand in patriarchalen Verhältnissen und kann dennoch heute befreiend wirken. Es fragmentiert einen weiblichen Körper und verleiht diesem Körper zugleich monumentale Präsenz. Es war ein privates erotisches Auftragswerk und ist heute ein öffentlich zugängliches Schlüsselbild der Kunstgeschichte.
Bedeutung ohne Spektakel
Das Museum Folkwang trifft bei der Präsentation des Werkes eine bemerkenswert souveräne Entscheidung.
„Der Ursprung der Welt“ hängt allein auf einer größeren grauen Querwand. Das Bild besitzt Raum und ist deutlich als bedeutendes Werk wahrnehmbar. Gleichzeitig wird es weder theatralisch hervorgehoben noch als Skandalobjekt inszeniert.
Keine abgedunkelte Kammer. Kein dramatischer Lichtkegel. Keine Warnzone. Kein kuratorischer Zeigefinger, der den Besucherinnen und Besuchern bereits vor der Betrachtung erklärt, wie außergewöhnlich, anstößig oder problematisch das Werk zu sein habe.
Das Bild hängt einfach dort.
Allein, aber nicht ausgestellt wie eine Sensation.
Gerade die große freie Wandfläche erzeugt Ruhe und Abstand. Der vergleichsweise kleine Bildausschnitt und der schwere goldene Rahmen treten zunächst beinahe gleichberechtigt in Erscheinung. Erst beim Näherkommen entfaltet sich die körperliche Direktheit des Motivs.
Das Museum zwingt niemanden in eine intime Nahsicht. Es lässt den Besucher selbst entscheiden, wie weit er sich dem Bild nähert.
Diese Form der Präsentation nimmt dem Werk nichts von seiner Radikalität. Sie fügt ihr aber auch keinen künstlichen Skandal hinzu.
Das Bild erhält Bedeutung ohne Spektakel.
Für mich ist das eine der stärksten kuratorischen Entscheidungen der gesamten Ausstellung.
Courbet ist weit mehr als dieses eine Bild
Die Ausstellung trägt den Titel „ICH, GUSTAVE COURBET – Maler und Rebell“. Bereits dieser Titel verweist auf einen weiteren Schwerpunkt: Courbet war nicht nur ein Maler der sichtbaren Welt, sondern auch ein ausgesprochen bewusster Gestalter seiner eigenen öffentlichen Person.
Von ihm sind auffällig viele Selbstporträts überliefert. Darin inszenierte er sich in wechselnden Rollen: als Rebell, Einzelgänger, Träumer, Musiker oder leidender Außenseiter. Sein eigenes Gesicht war zunächst ein leicht verfügbares und kostengünstiges Modell. Bald wurde es jedoch zu einem Instrument der Positionierung und Selbstvermarktung.
Courbet verstand früh, dass nicht nur Bilder öffentlich zirkulieren, sondern auch Künstlerpersönlichkeiten.
Später nutzte er dafür gezielt die Fotografie. Er ließ sich fotografieren, verbreitete sein Bild und arbeitete an jener medialen „Maske“, unter der ihn die Öffentlichkeit wahrnehmen sollte. In heutiger Sprache könnte man von einem frühen Personal Branding sprechen – allerdings mit erheblich mehr künstlerischer Substanz als bei mancher gegenwärtigen Selbstdarstellung.
Die Ausstellung greift diesen Aspekt in ihrer Gestaltung überzeugend auf. Courbets Selbstporträt ist das zentrale Motiv der Außenwerbung. Nicht „Der Ursprung der Welt“ wird zur aufmerksamkeitsheischenden Bildmarke gemacht, sondern Courbet selbst: selbstbewusst, eigensinnig und beinahe herausfordernd.
Das Museum widersteht damit erneut der Versuchung, die gesamte Ausstellung über das berühmteste und vermeintlich skandalöseste Werk zu vermarkten.
Landschaft als körperliche Erfahrung
Ebenso eindrucksvoll sind Courbets Landschaftsbilder.
Meere, Quellen, Grotten, Felsen, Wälder und Gebäude erscheinen bei ihm nicht als gefällige Kulissen. Sie besitzen Gewicht, Widerstand und Materialität. Courbet trägt die Farbe mit Pinseln unterschiedlicher Stärke und mit dem Palettenmesser auf. Teilweise entstehen dicke, reliefartige Farbschichten.
Die Farbe dient nicht nur dazu, etwas abzubilden. Sie wird selbst zum Material des Bildes.
Fels wirkt rau. Wasser erscheint bewegt. Himmel wird zu einer beinahe körperlichen Atmosphäre. Die Landschaft wird nicht aus sicherer Entfernung überblickt, sondern sinnlich erfahrbar gemacht.
Hier zeigt sich eine Verbindung zu „Der Ursprung der Welt“. Courbet behandelt Haut, Stein, Erde, Wasser und Stoff mit einem ähnlichen Interesse für Oberfläche, Volumen und Präsenz. Sein Realismus ist keine bloße Genauigkeit. Er besteht in der körperlichen Nähe zur Welt.
Auch die Grotten- und Quellenbilder erhalten dadurch eine symbolische Dimension. Sie können als Bilder des Verborgenen, Ursprünglichen oder Unbewussten gelesen werden. Die Ausstellung stellt diese Verbindung vorsichtig her, ohne sie als einzig mögliche Deutung festzuschreiben.
Maler, Marktteilnehmer und politischer Mensch
Die Ausstellung idealisiert Courbet nicht.
Sie zeigt den naturverbundenen Künstler und leidenschaftlichen Jäger, verschweigt aber auch nicht, dass seine Jagdbilder kommerziell erfolgreich waren und er gelegentlich Wild in Landschaften ergänzte, um deren Wirkung und Verkaufsmöglichkeiten zu steigern.
Courbet war Rebell und Marktteilnehmer zugleich.
Auch sein politisches Engagement wird differenziert dargestellt. Während der Pariser Kommune übernahm er Verantwortung in der republikanischen Kunstkommission und engagierte sich für den Schutz von Kunstwerken. Nach dem Sturz der Vendôme-Säule wurde er persönlich haftbar gemacht, inhaftiert und später mit hohen Schadensersatzforderungen konfrontiert.
1873 ging er in die Schweiz ins Exil. Dort lebte und arbeitete er bis zu seinem Tod im Jahr 1877.
Sein spätes Werk ist deshalb nicht nur formal interessant. Es erzählt auch von Erinnerung, Verlust, Isolation und Sehnsucht nach der französischen Heimat.
Eine Ausstellung, die ihrem Publikum vertraut
Mein Gesamteindruck ist ausgesprochen positiv.
Das Museum Folkwang zeigt Courbet nicht als makellosen Helden, aber auch nicht als historischen Angeklagten. Die Ausstellung ordnet ein, ohne jede Betrachtung vorzugeben. Sie informiert über Maltechnik, Fotografie, Selbstinszenierung, wirtschaftliche Interessen, Naturerfahrung, Politik und die gesellschaftlichen Bedingungen seiner Kunst.
Die farbigen Räume strukturieren die unterschiedlichen Werkgruppen atmosphärisch. Rot begleitet die Selbstporträts und verstärkt ihre dramatische Präsenz. Grün verbindet Natur, Jagd und Körper. Grau und Blau geben Landschaften und einzelnen Schlüsselwerken Ruhe.
Trotz dieser starken Gestaltung bleibt genügend Raum für die Bilder.
Besonders bei „Der Ursprung der Welt“ zeigt sich, wie sehr die Ausstellung ihrem Publikum vertraut. Das Museum sagt nicht: Hier müssen Sie schockiert sein. Es sagt auch nicht: Dieses Bild ist unproblematisch.
Es zeigt das Werk, erläutert seine Entstehung und benennt seine Widersprüche.
Den Rest überlässt es unserem Blick.
Die Wirklichkeit ist nicht glatt
Courbets Realismus bedeutet nicht, dass er einfach abmalte, was vor ihm lag. Seine Bilder sind sorgfältig komponiert, inszeniert und malerisch bearbeitet. Aber sie versuchen nicht, die Wirklichkeit in ein gefälliges Ideal zu verwandeln.
Sie zeigen, dass Körper Körper sind. Dass Felsen schwer sind. Dass Wasser Kraft besitzt. Dass Farbe Materie sein kann. Dass ein Künstler zugleich Rebell, Unternehmer, Selbstdarsteller und politischer Mensch ist.
Vielleicht wirkt „Der Ursprung der Welt“ deshalb noch immer so stark. Nicht, weil es möglichst laut provozieren will. Sondern weil es etwas zeigt, das unsere Gegenwart trotz aller sichtbaren Nacktheit zunehmend zu verbergen scheint:
einen nicht optimierten, nicht geglätteten und nicht entschuldigten Körper.
Das Museum Folkwang präsentiert ihn genau richtig: mit Raum, mit historischer Einordnung und ohne künstliches Spektakel.
Man muss das Bild nicht lieben. Man muss es auch nicht für unproblematisch halten.
Aber man sollte es ansehen.
(sy)
